A partir del análisis del caso, se vislumbra que no se ha acreditado la vulneración del derecho a la debida motivación de las…

A PARTIR DEL ANÁLISIS DEL CASO, SE VISLUMBRA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. AL RESPECTO, SI BIEN LA SENTENCIA CONDENATORIA HA OMITIDO JUSTIFICAR EL EXTREMO REFERIDO A LA DETERMINACIÓN DEL QUANTUM DE LA PENA POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, NO OBSTANTE, LA SALA SUPERIOR HA CUMPLIDO CON SUBSANAR Y CORREGIR TAL OMISIÓN. POR OTRA PARTE, LA SALA SUPREMA OTORGÓ RESPUESTAS A LOS CUESTIONAMIENTOS PLANTEADOS POR EL FAVORECIDO, ASÍ PUES, CONSIDERÓ QUE LOS DELITOS MATERIA DE CONDENA FUERON ACREDITADOS CON PRUEBA MATERIAL Y PERICIAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 02468-2023-PHC/TC. , 2025-05-08. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).