En el caso de autos, se evidencia que no se ha infringido el derecho de defensa, ya que el favorecido no fue ajeno al proceso…

EN EL CASO DE AUTOS, SE EVIDENCIA QUE NO SE HA INFRINGIDO EL DERECHO DE DEFENSA, YA QUE EL FAVORECIDO NO FUE AJENO AL PROCESO PENAL, NI A LAS INCIDENCIAS OCURRIDAS EN EL MISMO. ASIMISMO, A PESAR DE HABER SIDO REQUERIDO PARA QUE RINDIERA SU DECLARACIÓN, TANTO A NIVEL PRELIMINAR COMO JUDICIAL, NO LO HIZO. CABE RESALTAR QUE, SI BIEN ES CIERTO, LA DECLARACIÓN INSTRUCTIVA ES UNA DILIGENCIA PROCESAL SUSTANCIAL EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA PENAL, TAMBIÉN ES CIERTO QUE EL BENEFICIARIO HA SIDO ASISTIDO POR SU ABOGADO DE ELECCIÓN, POR LO QUE NO FUE OBJETO DE INDEFENSIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 02733-2023-PHC/TC. , 2025-04-01. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).