Sentencia 97/2025 · Exp. 03999-2023-HC

6. Al respecto, este Tribunal aprecia que se cuestionan asuntos que no corresponde resolver en la vía constitucional, tales como la valoración de las pruebas y su suficiencia en el proceso penal, los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad, la subsunción de una conducta en un determinado tipo penal, la verificación de los elementos constitutivos del delito. En tal sentido, en este extremo resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional. […]

13. De los citados fundamentos supra, es claro que la conducta imputada al favorecido se refiere que, participó como “campana” o como vigilante durante en el ataque que sufrió el agraviado (proceso penal) por parte de sus coprocesados, quienes le efectuaron disparos y lo dejaron herido para pretender apoderarse de unos ganados. Cabe precisar que en la resolución suprema en mención se consideró que el favorecido no actuó con ferocidad y que el móvil para la comisión del delito calificado como homicidio calificado con alevosía en grado de tentativa, fue apoderarse de las cabezas de ganado, propósito que pudieron lograr. En tal sentido, luego de la recalificación del tipo penal delito imputado, se le disminuyó la pena impuesta en primera instancia. En tal virtud, se aprecia de lo señalado en las sentencias condenatorias, que se expresó de forma clara y precisa la actuación del favorecido para la comisión del delito imputado, y luego de la valoración de los medios probatorios, se analizó la pena impuesta en atención a las particularidades del caso y a la recalificación del tipo penal y se determinó que esta sea de doce años.