Sentencia 866/2023 · Exp. 03990-2022-HC

10. No obstante, el recurrente interpuso recurso de apelación contra la citada decisión, expuso en forma clara la omisión en la que incurrió la Sala Superior, y obtuvo como respuesta la decisión judicial que es materia de cuestionamiento. En efecto, este Tribunal aprecia del considerando sexto de la sentencia de vista, específicamente del numeral 6.17, que ha dado respuesta en forma expresa a los agravios planteados por el demandante, sustentando en forma clara y detallada las razones por las que emite sentencia, pese a no haberse realizado las diligencias ordenadas, brindando una fundamentación que es razonable y admisible en términos constitucionales de que, a criterio de los órganos jurisdiccionales, se encontraba acreditada la responsabilidad del actor.

11. Por ende, si bien se ha verificado que ha existido una omisión respecto a la actuación de dos diligencias dispuestas por el órgano superior; sin embargo, se advierte también que ello ha sido cuestionado como agravio en el recurso de apelación y resuelto por la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima en forma clara y precisa, exponiendo las razones por las que se ha omitido su actuación y se ha procedido a emitir la sentencia condenatoria y su decisión de confirmar la condena. [...]

13. Con base en lo indicado hasta aquí, corresponde desestimar la demanda de habeas corpus al no haberse acreditado la afectación al derecho a la prueba ni a la debida motivación de las resoluciones judiciales.