Sentencia 643/2023 · Exp. 03773-2022-HC

6. Sobre el particular, este Tribunal aprecia que la pretensión de los recurrentes se orienta a cuestionar la devolución del bien dispuesto mediante sentencia Resolución 94, en atención a lo resuelto respecto de la constancia de posesión en el proceso penal seguido contra don [nombre omitido] decir, pretenden dejar sin efecto la condena que se les impuso sobre la base de lo actuado y decidido en el proceso penal seguido contra don [nombre omitido], al considerar que la validez de una de las pruebas que sustentó su condena se encuentra en entredicho, análisis que corresponde realizar a la judicatura ordinaria incluyendo una estancia probatoria.

7. De otro lado, la amonestación contra los recurrentes dispuesta en la Resolución 112, de fecha 21 de mayo de 2021, por el incumplimiento de las reglas de conducta fijadas en la sentencia condenatoria, así como la exhortación para el pago de la reparación civil fijada en la sentencia, sin perjuicio de devolver el bien ilícitamente usurpado, bajo apercibimiento de revocarse la suspensión de la pena impuesta, corresponde a una facultad del juez penal, de acuerdo con su criterio y las circunstancias del caso particular, a efectos de proceder a la ejecución de una sentencia firme. Además, que dicho apercibimiento solo se hará efectivo si los recurrentes no cumplen con los términos de la sentencia, en cuyo caso se expedirá nueva resolución que deberá cumplir con la condición de firmeza, a efectos de su control constitucional.