Sentencia 24/2024 · Exp. 03712-2022-AA

10. De este modo, se aprecia que en las resoluciones cuestionadas se expresaron las razones fácticas y jurídicas que respaldan las decisiones adoptadas en ellas, interpretando y aplicando al caso concreto lo acuerdos jurisdiccionales tomados en el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral de Chiclayo en setiembre 2018 y la Ley 30425, sobre imprescriptibilidad para el cobro de las aportaciones previsionales AFP, no advirtiéndose afectación alguna al derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

11. Por otro lado, en relación con la alegada afectación de los derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, cabe señalar que en autos tampoco se encuentra acreditada tal afectación, pues además de haber tenido el recurrente acceso irrestricto a la jurisdicción de los actuados se aprecia que tuvo la oportunidad de ejercer plenamente los mecanismos de defensa que franquea la ley, habiendo incluso formulado los medios impugnatorios pertinentes y ofrecido irrestrictamente los medios probatorios que a su derecho convenían, entre otros. [...]

13. Siendo ello así, el mero hecho de que el accionante disienta de la fundamentación que sirve de respaldo a las resoluciones cuestionadas no significa que no exista justificación, pues resulta evidente que los argumentos en que se apoyan las aludidas resoluciones resultan suficientes para respaldar lo decidido.

14. Por consiguiente, no habiéndose acreditado afectación al contenido constitucionalmente protegido de ninguno de los derechos invocados, se debe desestimar la demanda.