Sentencia 941/2024 · Exp. 03217-2023-AA

13. De ello, se determinó que los argumentos jurídicos esgrimidos por la defensa técnica del actor no podían servir de sustento para amparar las pretensiones postuladas (remuneración por el descanso físico vacacional "adquirido", más la indemnización vacacional por el no otorgamiento oportuno de este), pues su reclamo se daba sobre la base de una errónea interpretación de las normas jurídicas que regulaban las vacaciones. Asimismo, se enfatizó que los argumentos esbozados otorgaban una respuesta jurisdiccional debida y suficiente a las alegaciones de ambas partes en sus escritos postulatorios, así como en el decurso de la audiencia única; dejando constancia que la sentencia se había expedido en mérito de lo actuado y con plena observancia de las garantías que integraban el debido proceso formal y material. Además, se expresó que se había realizado una valoración minuciosa de la totalidad del bagaje probatorio existente en autos; empero, que en la sentencia únicamente se expresaban las valoraciones esenciales y determinantes que sustentaban esta decisión judicial.

14. En opinión de esta Sala del Tribunal Constitucional, la resolución cuestionada no vulnera los derechos alegados por el demandante, pues el Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Ascope de la Corte Superior de Justicia de La Libertad ha expuesto adecuadamente las razones de su decisión, al analizar los fundamentos de la sentencia apelada y concluir que no se cumplieron las exigencias establecidas en el Decreto Legislativo 713, por lo que corresponde desestimar la presente demanda.