Sentencia 184/2024 · Exp. 03126-2022-HC

8. Sobre el particular, este Tribunal aprecia que los hechos denunciados respecto a la actuación del fiscal y las resoluciones emitidas en la audiencia de control de acusación no inciden en forma negativa, directa y concreta en la libertad personal del favorecido. [...]

11. Por consiguiente, puesto que la reclamación del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, respecto de lo señalado en los fundamentos 4 a 10 supra, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional. [...]

13. En el caso de autos, el recurrente cuestiona la sentencia de conformidad contenida en la Resolución 3, de fecha 10 de agosto de 2015. Sin embargo, conforme el mismo demandante lo afirma, no ha cumplido con presentar el recurso de apelación correspondiente contra la citada decisión judicial, y dejó consentir dicha decisión. Por tal razón, corresponde declarar la improcedencia de la demanda en aplicación del artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional. [...]

16. Este Tribunal aprecia que, del acta de la audiencia de fecha 10 de agosto de 2015, al favorecido se le explicó los alcances y consecuencias de la conclusión anticipada del juicio oral, se le preguntó si se consideraba responsable de la comisión del delito materia de acusación, y se le indicó que antes de contestar podía consultar con su abogado defensor. Luego de que se reanudara la audiencia, el favorecido pidió disculpas y manifestó estar arrepentido. [...]

17. Sobre el control de legalidad, en los fundamentos décimo al decimoquinto, se analiza que el hecho imputado constituye delito tipificado en el artículo 173, inciso 2 y segundo párrafo del Código Penal y la pena concreta a imponerse; así como la reducción de esta por beneficio premial.