Sentencia 502/2024 · Exp. 03024-2023-AA

4. Efectivamente, de la cuestionada resolución se evidencia que la demandante sustentó su recurso en que no se habían compulsado correctamente los dos peritajes suscritos por los ingenieros civiles y que tampoco se había considerado el poder especial con el que demostraba que el supuesto agraviado era el servidor de la posesión, por lo que se habían vulnerado sus derechos al debido proceso, a la prueba y a la motivación de las resoluciones judiciales. Ante dichos argumentos la Sala suprema emplazada le recordó que el recurso de queja era un medio impugnatorio de carácter extraordinario que no buscaba directamente la revocatoria de la resolución impugnada, sino que perseguía la admisibilidad de otro recurso que en su momento fue denegado; y que la queja excepcional solo procedía si la resolución de vista infringía normas constitucionales o con rango de ley directamente derivadas de aquellas, mas no por otra situación, en observancia del principio de legalidad procesal. [...]

6. Así pues, habida cuenta de todo lo expresado supra, es evidente que la resolución cuestionada no ha vulnerado el alegado derecho al debido proceso, pues la Sala suprema emplazada ha explicitado las razones de su decisión y dejado claro que la demandante desconoce la naturaleza del recurso de queja excepcional, por lo que corresponde desestimar la presente demanda.