Sentencia 131/2023 · Exp. 02739-2022-HC

5. En todo caso, si lo que cuestiona es que se la amenaza con privarla de su libertad como consecuencia de una orden de captura, en el proceso que se le sigue por la comisión del delito contra la función jurisdiccional, en la modalidad de denuncia calumniosa (Expediente 03923-2017-54-1501- JR-PE-01), corresponde indicar que la favorecida fue declarada reo contumaz conforme se aprecia de la Resolución 7, de fecha 28 de mayo de 2021 (f. 24), por no haberse presentado al acto de audiencia según el acta de registro de audiencia oral de fecha 28 de mayo de 2021(f. 23), resolución que no ha sido impugnada al interior del proceso. Además de ello, se advierte que la favorecida anteriormente fue declarada reo ausente, por lo que se dispuso su conducción compulsiva (Resolución 4 de fojas 13). Por tanto, no ha sido detenida de forma arbitraria o ilegal, sino como consecuencia de las disposiciones de la judicatura ordinaria, máxime si la beneficiaria tenía conocimiento del trámite del proceso en el Expediente 03923-2017-54-I501-JR-PE-01 conforme se advierte del acta de audiencia de juicio oral de fecha 18 de abril de 2021 (ff. 19-22). [...]

7. Por consiguiente, dado que la reclamación del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.