Inicio › Jurisprudencia › Sentencia 948/2024 · Exp. 02658-2023-HC
Tribunal Constitucional

Sentencia 948/2024 · Exp. 02658-2023-HC

Sala 1 · Infundada · 2024-09-25

Fundamentos jurídicos relevantes

12. Este Tribunal del iter procesal reseñado en el fundamento anterior aprecia que, si bien el demandante alega la falta de notificación de la sentencia condenatoria, sin embargo, sí se presentó el correspondiente recurso de nulidad en el acto de lectura de sentencia, a través del letrado que en ese momento ejerció su defensa, procediendo a fundamentar el recurso de nulidad dentro del plazo establecido por ley, recurso que fue concedido.

13. Cabe señalar que el recurrente considera que, con fecha posterior al haberse nombrado nuevo abogado defensor, que se apersonó al proceso y señaló su domicilio procesal, correspondía que la Sala Penal emplazada notifique nuevamente la sentencia condenatoria.

14. Si bien este Tribunal advierte de autos que la sentencia condenatoria fue notificada al domicilio del letrado que ejercía su defensa en dicho momento y no al domicilio real del favorecido; empero, al verificarse de autos que la defensa del favorecido interpuso el recurso de nulidad, lo fundamentó, el recurso fue concedido y se dispuso su elevación al superior jerárquico, siendo que la Sala Suprema emitió la respectiva resolución suprema pronunciándose sobre el citado recurso, no se acredita vulneración de los derechos de defensa y pluralidad de instancia.

15. Por otro lado, el favorecido cuestiona la resolución suprema de fecha 20 de octubre de 2021, al considerar que no ha sido notificado con ningún acto procesal realizado en dicha instancia ni la vista de la causa, a efecto de que informe oralmente. [...]

19. Adicionalmente, cabe subrayar que el Tribunal Constitucional ha declarado en uniforme jurisprudencia que el trámite del recurso de nulidad establecido en el Código de Procedimientos Penales prevalece el sistema escrito, a diferencia de lo que es un juicio oral. Por lo que el hecho de que no se haya informado oralmente en la vista de la causa, no significa que se haya vulnerado el derecho de defensa, debido a que la facultad revisora de la Sala Penal Suprema se sustancia a través de una valoración netamente escrita.

Selección del propio Tribunal Constitucional en su buscador de jurisprudencia.

Texto de la sentencia

tomado del PDF oficial

No se pudo leer el texto del PDF (dirección del PDF no permitida). Ábrelo en la fuente oficial.

Lectura automática del PDF: puede tener errores de formato y los nombres de personas se ocultan de forma aproximada. El documento válido es el oficial.

Datos de la sentencia

Expediente: 02658-2023-HC
Número de sentencia: 948/2024
Colegiado: Sala 1
Sentido de la resolución: Infundada
Distrito judicial: Distrito Judicial de Lima
Fecha de emisión: 2024-09-25
Fecha de publicación: 2024-10-31
Demandante: [nombre omitido]
Demandado: Tercera Sala Penal Especializada en lo Penal para procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima
Palabras clave
Derecho de defensaPluralidad de instancianotificación de sentenciainforme oral
Tesauro
Derecho a la defensaPluralidad de instancia

Sentencia en PDF

Las sentencias no tienen protección de derecho de autor si se cita la fuente (DL 822, art. 9). Datos copiados del buscador público del Tribunal Constitucional.

Citar como

Tribunal Constitucional del Perú, Sala 1, Sentencia 948/2024, Exp. 02658-2023-HC, 2024-09-25. Fuente: jurisprudencia.sedetc.gob.pe.