Sentencia 1248/2023 · Exp. 01861-2022-HC

10. En el presente caso, si bien se invoca la debida motivación, no es posible emitir una sentencia de fondo respecto de la alegación de que no ha quedado acreditada la vinculación del acusado con el hecho materia de imputación. Al respecto, aun cuando el demandante intenta desacreditar las testimoniales valoradas en el proceso, su alegación no reviste una suficiente relevancia constitucional que permita a este colegiado emitir una sentencia de fondo con relación a la actividad probatoria llevada a cabo en el proceso penal. En tal sentido, no se advierte un cuestionamiento de relevancia constitucional referido a la actividad probatoria desplegada en el proceso penal. [...]

13. En el caso de autos, se aprecia que el demandante denuncia que los emplazados han valorado una prueba prohibida por haber considerado la declaración del favorecido en instancia policial sin la presencia de un abogado; sin embargo, revisados los autos, se verifica que la sentencia condenatoria sustenta la responsabilidad penal del procesado en otros medios probatorios, tales como testimoniales (ff. 172-173), certificado médico legal (f. 176) y acta de intervención (f. 172). En consecuencia, en el presente caso, no es posible emitir sentencia de fondo sobre este extremo de la demanda.

14. Por consiguiente, dado que la reclamación del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.