Sentencia 654/2024 · Exp. 01663-2023-AA

8. Asimismo, se determinó que los fundamentos en que se sustentó el recurso se encontraban dirigidos a que se efectuara un nuevo análisis del convenio para separación convencional y divorcio ulterior, con la finalidad de que establecer que el bien ubicado en la calle Ricardo Palma 531, distrito de Santa Ana, provincia de La Convención, departamento del Cusco, era un bien social y que, por ende, no podía ser vendido únicamente por el demandado; empero, aparte de ya existir pronunciamiento sobre tal hecho, en el sentido de que a la demandante le correspondía el dinero que se obtuviera de la venta del inmueble, mas no el bien como tal, no estaba dentro de la esfera de las facultades de la corte suprema efectuar un nuevo examen crítico de los medios probatorios que habían servido de base a la sentencia recurrida para pronunciarse sobre el fondo de la controversia.

9. Por otro lado, se estimó que no era materia de controversia la fecha en que surtió efecto el convenio de separación convencional y divorcio ulterior, sino más bien si el acto jurídico consistente en el contrato de compraventa contenido en la escritura pública de fecha 1 de marzo de 20079 incurría en la causal de nulidad prevista en el inciso 3 del artículo 219 del Código Civil, es decir, cuando su objeto es jurídicamente imposible, lo que ha sido dilucidado en autos.

10. Habida cuenta de todo lo expuesto en los fundamentos precedentes, desde el punto de vista del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, para esta Sala del Tribunal Constitucional no cabe objeción contra la cuestionada resolución, toda vez que esta ha expresado las razones que sustentan su decisión. Siendo ello así, se debe desestimar la presente demanda al no advertirse la alegada vulneración del derecho invocado.