Sentencia 848/2024 · Exp. 00923-2023-HC

9. Por consiguiente, este Tribunal encuentra que el análisis y la valoración probatoria realizada por la jueza demandada, contenidos en la sentencia condenatoria impugnada, sustentan de modo suficiente la condena que le fue impuesta al beneficiario, esto es, por el delito de violación sexual de persona menor de edad en estado de inconsciencia o imposibilidad de resistir. [...]

11. Para este Tribunal de lo señalado en los fundamentos 6 al 9 supra, es claro que la paternidad del favorecido no ha sido sustento de su condena. En tal sentido, lo señalado en la sentencia de vista, “IV. Fundamentos del Colegiado”, numeral 4.6, sí da respuesta al agravio del favorecido sobre la omisión de valoración de la prueba de ADN, ya que considera que la discusión era determinar al responsable del delito de violación sexual de persona en estado de inconsciencia o imposibilidad de resistir, y no la paternidad del hijo de la menor agraviada.

12. Aunado a ello, y a modo mayor abundamiento, cabe resaltar que las declaraciones que aparecen en la sentencia condenatoria dan cuenta de que varias personas habrían participado en la comisión de la agresión sexual que fue cometida, asimismo, que la agraviada estaba en estado de inconciencia, por lo que resultan inconducentes las alegaciones del actor en torno a la valoración de la prueba de ADN.