Sentencia 133/2024 · Exp. 00471-2023-HC

8. El Tribunal Constitucional comparte el razonamiento expuesto por la Corte Suprema. En efecto, de lo descrito se aprecia que, en esencia, los planteamientos del recurrente se encuentran orientados a cuestionar asuntos relacionados con la oportunidad y el contenido de la valoración de los medios de prueba; es decir, asuntos cuyo análisis es competencia de la jurisdicción ordinaria, y no le corresponde a la jurisdicción constitucional.

9. Asimismo, debe precisarse que, si bien el demandante ha sostenido una supuesta afectación del derecho a la defensa, como consecuencia de una supuesta defensa ineficaz, no ha expuesto ningún sustento que permita acreditar dicho alegato. Por tal motivo, no cabe concluir violación alguna del referido derecho fundamental.

10. Por consiguiente, la declaratoria de inadmisibilidad del recurso del recurrente resulta válida y, a su vez, se encuentra suficientemente motivada.