Sentencia 250/2024 · Exp. 00093-2023-HC

Sala 1 · Improcedente · 2024-03-18

Fundamentos jurídicos relevantes

6. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de señalar de su jurisprudencia que la designación de un defensor público no puede constituir un acto meramente formal que no brinde tutela al contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa. Sin embargo, de autos se tiene que la alegada actuación ineficaz en la defensa del favorecido no se encuentra relacionada con el patrocinio de un abogado defensor público.

7. Por consiguiente, la demanda debe ser declarada improcedente en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.

Selección del propio Tribunal Constitucional en su buscador de jurisprudencia.

Texto de la sentencia

tomado del PDF oficial

No se pudo leer el texto del PDF (dirección del PDF no permitida). Ábrelo en la fuente oficial.

Lectura automática del PDF: puede tener errores de formato y los nombres de personas se ocultan de forma aproximada. El documento válido es el oficial.

Datos de la sentencia

Expediente: 00093-2023-HC

Número de sentencia: 250/2024

Colegiado: Sala 1

Sentido de la resolución: Improcedente

Distrito judicial: Distrito Judicial de Piura

Fecha de emisión: 2024-03-18

Fecha de publicación: 2024-04-17

Demandante: [nombre omitido]

Demandado: Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura

Palabras clave

Derecho de defensacontenido constitucional protegido del derechodefensor público

Tesauro

Derecho a la defensa

Sentencia en PDF

PDF oficial en tc.gob.pe ↗Ficha en el buscador del TC ↗

Las sentencias no tienen protección de derecho de autor si se cita la fuente (DL 822, art. 9). Datos copiados del buscador público del Tribunal Constitucional.

Citar como

Tribunal Constitucional del Perú, Sala 1, Sentencia 250/2024, Exp. 00093-2023-HC, 2024-03-18. Fuente: jurisprudencia.sedetc.gob.pe.