Sentencia 308/2024 · Exp. 04727-2022-HC

5. Este Tribunal advierte que en el presente caso cuestiona la valoración y suficiencia de las pruebas actuadas en el juicio oral en el que fue condenado. En efecto, el recurrente en la demanda alega que la agraviada cometió el delito de falsedad ideológica, pues los hechos que refirió en su contra son falsos, y ha utilizado el nombre de diversas personas a fin de crear roles y de esta forma se le pueda atribuir responsabilidad penal. Asimismo, refiere que existe una denuncia penal en contra de la agraviada, en la que las personas que utilizó han sostenido que las declaraciones de la menor no se ajustan a la verdad; que la madre de la agraviada tenía un grado de enemistad con su familia, por lo que la indujo a que lo acusara del delito de violación sexual; que la agraviada habría sido ultrajada por otra persona, ya que su madre la exponía con personas desconocidas; entre otros cuestionamientos. Sin embargo, conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, a la judicatura ordinaria le compete analizar dichos alegatos.

6. Por consiguiente, dado que la reclamación de la recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1), del Nuevo Código Procesal Constitucional.