Sentencia 451/2024 · Exp. 04553-2022-AA

10. Esta Sala del Tribunal Constitucional evidencia que las cuestionadas resoluciones no solo han explicado las razones en las que se sustentan, sino que han dado una respuesta adecuada a los cuestionamientos del demandante, los cuales resultan ser los mismos que realiza en el presente proceso de amparo, en el cual básicamente cuestiona la aplicación del Código de los Niños y Adolescentes para otorgar una pensión de alimentos a una mayor de edad, sin embargo, respecto de ello se estableció que el proceso se había iniciado cuando la alimentista era menor de edad, por lo que la demora del proceso no podía ser usada en perjuicio de esta por ponerse en cuestión un derecho fundamental como el alimentario, y que, en todo caso, se dejaba a salvo su derecho para que lo haga valer en la vía y forma legal que corresponda.

11. Cabe recordar que el Tribunal Constitucional ha establecido que, si bien a través del amparo el juez constitucional puede examinar la presunta inconstitucionalidad de una resolución judicial, no es labor de la justicia constitucional subrogar al juez ordinario en la interpretación y aplicación de los dispositivos legales, como tampoco lo es analizar la comprensión que la justicia ordinaria realice de estos. Por el contrario, solo cabe revisar las decisiones emitidas por la justicia ordinaria cuando éstas y sus efectos contravengan los principios que informan la función jurisdiccional encomendada o los pronunciamientos adoptados vulneren los principios razonabilidad y proporcionalidad, afectando con ello de modo manifiesto y grave cualquier derecho fundamental, lo cual no se advierte que hubiese ocurrido de autos.

12. Siendo así, el mero hecho de que el accionante disienta de la fundamentación que sirve de respaldo a las resoluciones cuestionadas no significa que no exista justificación, pues resulta evidente que los argumentos en que se apoyan las cuestionadas resoluciones resultan suficientes para respaldar lo decidido.