Sentencia 12/2025 · Exp. 04538-2022-HC

5. En ese sentido, no corresponde evaluar los argumentos del recurrente sobre su alegada falta de responsabilidad penal, que el gerente general no participa y menos tiene competencia funcional en los procesos de selección, por lo que no podría ser considerado como autor del delito, que es condenado por un hecho inferido, genérico, indeterminado y ajeno a todo acto colusorio, que se contraviene la presunción de inocencia, pues se lo condena sobre la enumeración de indicios o supuestos hechos bases en los que no tiene alguna intervención o participación y que no se han respetado los criterios de la ejecutoria vinculante recaída en el RN 1912- 2005 Piura. Por consiguiente, la reclamación del recurrente, en este extremo, no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, por lo que resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional. […]

15. Como se advierte, si bien se alega que el juzgado solo hizo mención sobre las máximas de la experiencia, no obstante, no lo analizó. Sin embargo, de lo transcrito en el fundamento anterior sí se aprecia que la Sala Superior ha motivado sobre las máximas de la experiencia al considerar que el que un funcionario público incumpla observar la modificación del valor referencial que aparece debidamente establecido en el expediente técnico o alguna otra irregularidad evidenciada en el expediente de licitación, se puede concluir que ha existido colusión.