Sentencia 503/2024 · Exp. 04196-2022-HC

5. En el caso concreto, como se describió en los antecedentes, si bien la parte demandante alega la vulneración del derecho a la motivación de resoluciones judiciales, en puridad, pretende el reexamen de lo resuelto en sede judicial. [...]

7. De lo expuesto, en este caso se cuestionan elementos tales como la valoración de las pruebas y su suficiencia, así como el criterio de los juzgadores aplicados al caso concreto. Estos cuestionamientos resultan incompatibles con la naturaleza del proceso constitucional de habeas corpus, pues recaen sobre asuntos que le corresponde dilucidar a la justicia ordinaria tal y como ha sido realizado a través de la sentencia condenatoria y su confirmatoria.

8. Por consiguiente, los extremos de la demanda descritos en los fundamentos precedentes deben ser declarados improcedentes en aplicación del artículo 7, inciso 1 del Nuevo Procesal Constitucional. [...]

11. De lo expuesto, los argumentos referidos a la presunta vulneración del derecho de defensa deben ser desestimados, pues se ha acreditado que sí se le otorgó al recurrente y su defensa ejercer este derecho, conforme se ha reseñado precedentemente.