Sentencia 977/2023 · Exp. 04163-2022-HC

8. Asimismo, este Tribunal aprecia de los argumentos 4.9 a 4.12 de la cuestionada Resolución 4, de fecha 19 de enero de 2022, que la juzgadora de primer grado ha cumplido con explicar la razón por la cual no es de recibo la solicitud del favorecido, desarrollando los argumentos correspondientes.

9. En ese mismo sentido, de la resolución de segundo grado (ff. 22 a 26) que confirmó la improcedencia del beneficio penitenciario de semilibertad del favorecido, este Tribunal aprecia que el representante del Ministerio Público, en el fundamento cuarto, hizo mención de que el artículo 46-B del Código Penal, publicado el 22 de octubre de 2020, vigente a la fecha de emisión de la segunda sentencia, no resulta aplicable a los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación condicional para los reincidentes y que los beneficios deben estar al cumplimiento de los requisitos legales y formales, por lo que, en aplicación del principio de legalidad, solicitó que se confirme la resolución venida en grado. En otras palabras, el Ministerio Público no manifestó una posición favorable para la concesión del beneficio penitenciario de semilibertad. [...]

12. De lo anterior descrito, este Tribunal arriba a la conclusión de que los demandados cumplieron con el deber de motivación de las resoluciones judiciales, dando las razones por las que no atendieron la solicitud del favorecido, quien, además, como se ha mencionado, no contaba con la opinión favorable del Ministerio Público. Siendo ello así, este Tribunal juzga que, en realidad, la resolución cuestionada —que es contraria a los intereses del favorecido— lo ha motivado a interponer la presente demanda alegando supuestos de afectaciones a derechos fundamentales que a criterio de este Colegiado no concurren en el caso concreto.