Sentencia 458/2023 · Exp. 03939-2018-AA

3. En tal sentido, pretensiones relacionadas al cuestionamiento de resoluciones administrativas que pretendan el cobro de deudas tributarias que incluyan intereses moratorios, o que se encuentren vinculadas al cuestionamiento de la demora en la emisión de una resolución administrativa en la que se presuma la aplicación de intereses moratorios luego de vencido el plazo legal para resolver dicho recurso, corresponden ser evaluadas en el proceso contencioso-administrativo, por ser dicha vía procesal igualmente satisfactoria al amparo para el análisis de este tipo de petitorio: esto de conformidad con el artículo 7.2 del Nuevo Código Procesal Constitucional. [...]

7. En cuanto a la pretensión referida a la inaplicación de la regla de la capitalización de los intereses moratorios, se debe precisar que también dicha pretensión debe ser absuelta en sede contenciosa-administrativa, en virtud de lo dispuesto por el artículo 7.2 del Nuevo Código Procesal Constitucional, por ser la vía igualmente satisfactoria al amparo, oportunidad en la que corresponderá que el juez contencioso aplique los criterios establecidos en la sentencia emitida en el Expediente 04082-2012-PA/TC (Caso Medina de Baca); más aún cuando, en el presente caso, no se ha acreditado la existencia de un riesgo de irreparabilidad de los derechos invocados, ni se ha demostrado la necesidad de tutela urgente derivada de la relevancia del derecho en cuestión o de la gravedad de algún daño que podría ocurrir de transitar por la vía ordinaria, que permita habilitar el proceso de amparo para analizar el fondo de la controversia; esto debido a la cancelación de la deuda tributaria el 12 de junio de 2017.

8. Por último, en cuanto a que se dejen sin efecto la Resolución de Intendencia 125-015-0000313/SUNAT y la Resolución de Ejecución Coactiva 121-006-0022585, y que se ordene la reliquidación de los intereses moratorios y la devolución de los montos que abonó la emplazada por dichos conceptos, más los intereses compensatorios que correspondan, también debe declararse la improcedencia de la demanda, en aplicación del artículo 7.2 del Nuevo Código Procesal Constitucional, dado que el proceso contencioso-administrativo constituye la vía igualmente satisfactoria en la cual la demandante puede cuestionar las resoluciones antes mencionadas y puede reclamar la devolución de los montos que indebidamente se le hubieran cobrado por los intereses moratorios generados fuera de los plazos legales con los que contaba la Administración tributaria para resolver sus recursos de reclamación y apelación; más aún cuando, en el presente caso, no se ha acreditado la existencia de un riesgo de irreparabilidad de los derechos invocados, ni se ha demostrado la necesidad de tutela urgente derivada de la relevancia del derecho en cuestión o de la gravedad de algún daño que podría ocurrir de transitar por la vía ordinaria, que permita habilitar el proceso de amparo para analizar el fondo de este extremo de la controversia.

9. Aunado a ello, no debe perderse de vista que mediante Resolución del Tribunal Fiscal 8048-8-2017, de fecha 12 de setiembre de 2018 (f. 93 del escrito con registro 002893-22-ES), se revocó la Resolución de Intendencia 125-015-0000313/SUNAT, en el extremo referido al cálculo de los intereses moratorios aplicables a la deuda contenida en la R.M. 122- 002-00079, por lo que la recurrente debe acudir al proceso contencioso administrativo en caso se encuentre en desacuerdo con la decisión adoptada por la Administración tributaria.