Sentencia 1269/2023 · Exp. 03483-2022-HC

6. En el presente caso, si bien se invoca los derechos al debido proceso y a la debida motivación, entre otros, la argumentación que la parte recurrente presenta en su demanda y su recurso de agravio constitucional, referida al cuestionamiento a la declaración proporcionada por la menor agraviada en la cámara Gesell, no reviste una suficiente relevancia constitucional que permita a este colegiado emitir una sentencia de fondo con relación a dichas alegaciones. Por tanto, este extremo de la demanda debe ser declarado improcedente. [...]

9. En el presente caso, el recurrente alega que del acta de entrevista única de la cámara Gesell se aprecia que no tuvo participación el entonces abogado del favorecido y que tampoco se le asignó un abogado de oficio que garantice su derecho a la defensa, situación que debió ser advertida por la fiscal penal. No obstante, en los actuados no obra algún documento que corrobore dicha alegación o indique que se haya configurado un supuesto de indefensión al interior del proceso penal subyacente, máxime si, conforme se aprecia a fojas 95, el beneficiario contó con la asistencia legal de una defensora pública, quien inclusive interpuso el medio impugnatorio correspondiente. Por consiguiente, este extremo de la demanda resulta infundado.