Sentencia 568/2025 · Exp. 03153-2023-AA

11. Así pues, del análisis externo de la disposición fiscal materia de cuestionamiento se advierte que se encuentra debidamente motivada, pues expresó las razones fácticas y jurídicas que justificaron la decisión del fiscal superior demandado de ratificar el requerimiento de sobreseimiento de la investigación seguida contra don [nombre omitido] por la presunta comisión del delito de fraude procesal en agravio del Poder Judicial, por considerar que la solicitud de medida cautelar de no innovar fuera de proceso elaborado por el denunciado, considerado el medio fraudulento, no resultaba idóneo para inducir al juez a error respecto al fondo de lo pretendido para obtener una resolución contraria a ley que resulte favorable al denunciado, sino que el error generado fue únicamente en relación con la competencia para avocarse al conocimiento de lo pretendido; es decir, que conforme a la interpretación efectuada del tipo penal, la imputación del delito de fraude procesal no superó el juicio de tipicidad. De este modo, no se evidencia una manifiesta vulneración del derecho a la debida motivación de las disposiciones fiscales y, el hecho de que el actor disienta de la calificación jurídica efectuada por el fiscal demandado no implica, per se, que exista vicios en la motivación.

12. Por lo demás, tampoco se aprecia la manifiesta vulneración del derecho de defensa que también se alega, pues de los actuados del proceso subyacente que obran en autos no consta que el recurrente se hubiera visto impedido arbitrariamente de formular las alegaciones que a su derecho convenían al interior de la investigación subyacente ni de ejercer los mecanismos legales previstos para su defensa.

13. Así pues, no habiéndose afectado el contenido constitucionalmente protegido de ninguno de los derechos invocados por el recurrente, la demanda debe desestimarse.