Sentencia 913/2023 · Exp. 02714-2023-HC

6. Sobre el particular, la recurrente cuestiona la subsunción de los hechos por los que el favorecido fue condenado como autor del delito de violación de sexual de menor de edad. En tal sentido, alega que los hechos y las conductas descritos por el Ministerio Público corresponden al ilícito de actos contra el pudor. Asimismo, cuestiona que no se le haya otorgado mayor valor a la declaración de los testigos José Eduardo Correa Díaz, Alfonso Gustavo Espinoza y Hans Lietz Gonzales Fuentes; que no se haya valorado las contradicciones en que incurrió la testigo Teresita de Jesús Céspedes Castro, entre otros cuestionamientos que fueron materia de análisis en los numerales 5.1 a 5.21 del fundamento quinto de la sentencia condenatoria: Valoración Integral de las Pruebas Actuadas, y en los considerandos cuarto al decimotercero de la ejecutoria suprema.

7. Por consiguiente, dado que la reclamación de la recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.