Sentencia 170/2024 · Exp. 01941-2022-AA

14. De lo expuesto se puede apreciar que las dos disposiciones fiscales cuestionadas se encuentran debidamente motivadas, pues en ellas se expresaron las razones fácticas y jurídicas que justificaron por qué los fiscales que las emitieron no encontraron indicios reveladores de la existencia de los delitos investigados, decidieron por ello archivar la denuncia penal formulada por el actor. Por el contrario, de los argumentos que sirven de sustento a la demanda se advierte que en realidad lo que el recurrente busca es cuestionar la calificación efectuada por los fiscales de los hechos investigados, a fin de determinar la existencia del delito, lo que no se condice con los fines del proceso de amparo, por lo que este extremo de la demanda deviene infundado. [...]

18. Así pues, conforme a las precisiones efectuadas en los fundamentos supra, en el caso de autos no se aprecia afectación alguna de los derechos a la tutela procesal efectiva y al debido proceso del actor, pues él no solo pudo formular su denuncia penal, sino que, además, tuvo participación activa e irrestricta en la investigación fiscal cuestionada, habiendo incluso formulado recurso de queja hasta en dos oportunidades, obteniendo resultado favorable en el primero. Siendo así, los argumentos referidos a la afectación de tales derechos también deben ser desestimados.

19. Por tanto, al no haberse afectado el contenido constitucionalmente protegido de ninguno de los derechos invocados, la demanda debe desestimarse.