Sentencia 1363/2023 · Exp. 00872-2022-AA

10. En consecuencia, de la propia respuesta de la demandada se advierte que no se ha encontrado la publicación de la Ordenanza Municipal 009-2012- CM-MDSS-SG ni tampoco copia de la Ordenanza Municipal 009-2009- MDSS-SG, ni mucho menos su fecha de publicación. En ese sentido, dichos documentos normativos municipales no han cumplido el requisito de publicidad exigido por la Constitución y la Ley Orgánica de Municipalidades, para toda norma con rango de ley, razón por la cual carecen de efectos en nuestro ordenamiento jurídico.

11. En dicho contexto, cualquier actuación que se sustente en las Ordenanzas Municipales 009-2009-MDSS-GG y 009-2012-CM-MDSS-SG también carece de eficacia jurídica. Por tanto, la Resolución de Gerencia 000160- 2016-GDYR-MDSS, de fecha 13 de julio de 2016, que sanciona al recurrente, no puede desplegar efectos jurídicos válidos, dado que se sustenta en ordenanzas que no se encuentran vigentes en nuestro ordenamiento jurídico. Por esta misma razón, todo acto que pretenda cumplir lo ordenado por la mencionada resolución de gerencia carece de validez jurídica y es nulo de pleno derecho, por contravenir el principio de publicidad de las normas legales dispuesto por el artículo 109 de la Constitución y el artículo 44 de la Ley Orgánica de Municipalidades.

12. Asimismo, conforme al artículo 28 del Nuevo Código Procesal, al haberse estimado la demanda, se debe condenar a la demandada al pago de los costos procesales.

13. Finalmente, y en cuanto al extremo referido a remitir los actuados al Ministerio Público, se imponga multas a los emplazados y se disponga la destitución de sus cargos, este Tribunal considera que tales extremos de la demanda deben ser desestimados, dado que corresponde, en primer lugar, que en sede administrativa disciplinaria se determine si existieron o no responsabilidades funcionales por la ausencia de publicación de las aludidas ordenanzas municipales.