Sentencia 424/2023 · Exp. 00864-2022-AA

16. De lo expuesto precedentemente se puede apreciar que, desde el punto de vista del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, la resolución cuestionada sí cuenta con argumentos que justifican adecuadamente la decisión de casar la sentencia de vista impugnada y revocarla declarando infundada la demanda del proceso subyacente, y el solo hecho de que la demandante disienta de los mismos no significa que a la luz de los hechos del caso, esta sea incongruente, como ella arguye. Por el contrario, de las razones que sirven de sustento a la demanda de amparo se puede concluir que en realidad lo que busca la recurrente es cuestionar la interpretación y aplicación efectuada por los jueces demandados de una norma infraconstitucional, como lo es la Ley 24041, teniendo en cuenta las circunstancias especiales del caso concreto, buscando que se revise inapropiadamente en sede constitucional lo finalmente decidido por la judicatura ordinaria, deviniendo infundada la demanda en este extremo.

17. Por otro lado, estando a que el despido de la recurrente no ha sido arbitrario, conforme a lo resuelto por la justicia ordinaria, el argumento referido a la afectación de su derecho al trabajo tampoco resulta atendible.

18. Así pues, no habiéndose afectado el contenido constitucionalmente protegido de ninguno de los derechos invocados, la demanda debe desestimarse.