Infundada: Se concluye que no se vulneró el derecho al juez natural ni a la tutela jurisdiccional efectiva, al haber asumido válidamente…

INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE NO SE VULNERÓ EL DERECHO AL JUEZ NATURAL NI A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, AL HABER ASUMIDO VÁLIDAMENTE LA COMPETENCIA EL JUZGADO SUSTITUTO POR ABSTENCIÓN DEL JUEZ DE ORIGEN. EN EFECTO, LA REALIZACIÓN DE ACTOS PROCESALES RELEVANTES HABILITÓ AL ÓRGANO JURISDICCIONAL EXCEPCIONAL A EMITIR PRONUNCIAMIENTO, CONFORME AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y A LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL. POR LO TANTO, DADO QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA DERIVA DE UN PROCESO REGULAR, SE DETERMINA QUE LOS ARGUMENTOS EXPRESADOS EN LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN CARECEN DE SUSTENTO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 6966-2024. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-12-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).