Infundada: En el presente caso, ninguna de las partes ha demostrado fehacientemente que tenga su domicilio habitual en el inmueble sub…

INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NINGUNA DE LAS PARTES HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE TENGA SU DOMICILIO HABITUAL EN EL INMUEBLE SUB LITIS. EL LITIGIO VERSA SOBRE CUESTIONES CIVILES RELACIONADAS CON LA POSESIÓN Y/O PROPIEDAD DE LOS ESPACIOS OCUPADOS POR LOS SUJETOS PROCESALES. EN CASO DE CONSIDERARSE QUE LOS SUJETOS PROCESALES SÍ TIENEN SU DOMICILIO HABITUAL EN DICHOS ESPACIOS, NO SE HA ACREDITADO QUE LA INSTALACIÓN DE LA CÁMARA, DIRIGIDA A ESPACIOS COMUNES DEL INMUEBLE, TENGA COMO FINALIDAD EXCLUSIVA CAPTAR IMÁGENES DE LA DEMANDANTE Y LOS BENEFICIARIOS, SINO QUE SU PROPÓSITO SERÍA GARANTIZAR LA SEGURIDAD PERSONAL DE LA DEMANDADA Y SU FAMILIA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00520-2025-0-0401-JR-DC-02. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-16. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).