Se acredita que las resoluciones judiciales cuestionadas están debidamente motivadas, pues los jueces de primera y segunda…

SE ACREDITA QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS ESTÁN DEBIDAMENTE MOTIVADAS, PUES LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA EXPUSIERON FUNDAMENTOS SUFICIENTES PARA SUSTENTAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL RECURRENTE COMO COAUTOR DEL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADO. ASIMISMO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN DEL DERECHO A SER JUZGADO POR UN JUEZ IMPARCIAL, DADO QUE LA SALA SUPERIOR QUE DECLARÓ LA NULIDAD DE UNA SENTENCIA ANTERIOR NO EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL FAVORECIDO, LIMITÁNDOSE A ORDENAR LA REALIZACIÓN DE UN NUEVO JUICIO ORAL. EN CONSECUENCIA, NO SE ACREDITAN VULNERACIONES AL DEBIDO PROCESO NI A LA LIBERTAD PERSONAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 02152-2023-PHC/TC. , 2025-10-15. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).