Inicio › Jurisprudencia › Infundada: De autos se desprende que, aunque el recurrente argumenta haber visto vulnerado su derecho de defensa, no ha aportado prueba…
Jurisprudencia · SPIJInfundada: De autos se desprende que, aunque el recurrente argumenta haber visto vulnerado su derecho de defensa, no ha aportado prueba…
Expediente 30350-2023 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-10-01
Sumilla
INFUNDADA. DE AUTOS SE DESPRENDE QUE, AUNQUE EL RECURRENTE ARGUMENTA HABER VISTO VULNERADO SU DERECHO DE DEFENSA, NO HA APORTADO PRUEBA ALGUNA QUE DEMUESTRE QUE, EN EL PROCESO ORDINARIO, INTENTÓ HACER VALER DICHO DERECHO Y SE LE IMPIDIÓ HACERLO. ASIMISMO, SE OBSERVA QUE EL PROCESO SE ENCUENTRA AÚN EN TRÁMITE, POR LO QUE LE CORRESPONDE PLANTEAR LOS ALEGATOS PERTINENTES EN LA VÍA CORRESPONDIENTE, EN LUGAR DE RECURRIR AL PROCESO CONSTITUCIONAL COMO SI SE TRATARA DE UNA INSTANCIA ORDINARIA.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 30350-2023
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-10-01
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Expediente 30350-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-01. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
6231757cdead9663203255468639fd20627175eb466467a5609a7244d866ce92
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:58 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.