Infundada: Se observa de autos que, la medida de vigilar la urbanización prescindiendo del colocado de rejas, si bien es menos lesiva…

INFUNDADA. SE OBSERVA DE AUTOS QUE, LA MEDIDA DE VIGILAR LA URBANIZACIÓN PRESCINDIENDO DEL COLOCADO DE REJAS, SI BIEN ES MENOS LESIVA DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO, NO ES IGUAL DE EFECTIVA PARA EL RESGUARDO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA QUE LA CONSISTENTE EN EL COLOCADO DE REJAS. DE AHÍ QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE TIENE NINGUNA OTRA MEDIDA IGUALMENTE DE EFECTIVA PARA LOGRAR EL BIEN JURÍDICO DE SEGURIDAD CIUDADANA, PERO MENOS LESIVA DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO, RAZÓN POR LA CUAL LA MEDIDA ADOPTADA POR LA PARTE DEMANDADA, SUPERA TAMBIÉN EL EXAMEN DE NECESIDAD.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 01033-2024-0-0401-JR-DC-02. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-09-17. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).