Infundado: Se señala que el derecho obligacional no puede prevalecer sobre el derecho fundamental a la propiedad invocado por la parte…

INFUNDADO. SE SEÑALA QUE EL DERECHO OBLIGACIONAL NO PUEDE PREVALECER SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PROPIEDAD INVOCADO POR LA PARTE DEMANDANTE. EN ESE SENTIDO, ANTE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN PERJUICIO TANTO DE LA DEMANDANTE COMO DE LA ASOCIACIÓN, ESTA ÚLTIMA DEBE EJERCER SUS DERECHOS CONTRA LA PERSONA RESPONSABLE, Y NO FRENTE AL VERDADERO PROPIETARIO, QUIEN NUNCA OTORGÓ PODER PARA DICHO ACTO. ADEMÁS, LA RECURRENTE NO ACTUÓ DE MANERA DILIGENTE, POR LO QUE NO SE ENCUENTRA PROTEGIDA POR EL PRINCIPIO DE LA FE PÚBLICA REGISTRAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 4534-2019-CUSCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-09-01. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).