Fundado: Se consta que la sala superior confirmó la decisión del juzgado que rechazó las pretensiones del demandante, alegando que no…

FUNDADO. SE CONSTA QUE LA SALA SUPERIOR CONFIRMÓ LA DECISIÓN DEL JUZGADO QUE RECHAZÓ LAS PRETENSIONES DEL DEMANDANTE, ALEGANDO QUE NO FORMABAN PARTE DEL DERECHO A LA PENSIÓN. SIN EMBARGO, EL DEMANDANTE SOLICITÓ EL RECONOCIMIENTO DE APORTES SEGÚN LA LEY N° 28407 Y PRESENTÓ SU RECLAMO ANTE LA ONP EN AGOSTO DE 2013, POR LO QUE CUMPLIÓ CON LA EXIGENCIA LEGAL. ADEMÁS, LA SALA SUPERIOR NO CONSIDERÓ QUE LAS PRETENSIONES ESTABAN INCLUIDAS EN LA LEY N° 27584. POR LO TANTO, EL SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE SE AFECTÓ EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y AMPARA EL RECURSO DE CASACIÓN CON EFECTO ANULATORIO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 6780-2019-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).