Infundado: Se alega que la sala superior estableció que el recurrente tiene la edad suficiente para una pensión de jubilación según el…

INFUNDADO. SE ALEGA QUE LA SALA SUPERIOR ESTABLECIÓ QUE EL RECURRENTE TIENE LA EDAD SUFICIENTE PARA UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN SEGÚN EL DECRETO LEY N° 19990, PERO LOS MEDIOS PROBATORIOS NO CUMPLIERON CON LAS FORMALIDADES EXIGIDAS. ADEMÁS, EL CERTIFICADO DE TRABAJO Y LAS DECLARACIONES JURADAS NO ACREDITARON LA RELACIÓN LABORAL. POR CONSIGUIENTE, LA INSTANCIA DE MÉRITO REVOCÓ LA SENTENCIA APELADA, DESESTIMÓ LA DEMANDA Y CONCLUYÓ QUE NO CORRESPONDE EL RECONOCIMIENTO DE APORTACIONES NI EL OTORGAMIENTO DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3056-2018-PIURA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).