Infundado: El análisis concluye que la bonificación especial del decreto de urgencia no debe ser percibida por el personal activo del…

INFUNDADO. EL ANÁLISIS CONCLUYE QUE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL DEL DECRETO DE URGENCIA NO DEBE SER PERCIBIDA POR EL PERSONAL ACTIVO DEL BANCO DE LA NACIÓN. ASÍ, EL DEBATE ES SI ESTA BONIFICACIÓN CORRESPONDE A LOS CESANTES CON PENSIONES NIVELABLES. ANTE ELLO, LOS DEMANDANTES ARGUMENTAN QUE SÍ, BASÁNDOSE EN UNA INTERPRETACIÓN LITERAL DEL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO, SIN EMBARGO, UNA INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA MUESTRA QUE LA BONIFICACIÓN SE DIRIGE A PENSIONISTAS DE SECTORES ESPECÍFICOS, NO INCLUYENDO A LOS DEL BANCO DE LA NACIÓN. POR TANTO, AL NO HABER INCREMENTO EN LAS REMUNERACIONES DEL PERSONAL ACTIVO, NO SE JUSTIFICA LA BONIFICACIÓN PARA LOS CESANTES.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 5832-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).