Fundado: En el presente caso, se observa que la norma reconoce el monto por la labor efectiva, por lo que excluirla del cálculo de la…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE OBSERVA QUE LA NORMA RECONOCE EL MONTO POR LA LABOR EFECTIVA, POR LO QUE EXCLUIRLA DEL CÁLCULO DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN ES INCONGRUENTE. ADEMÁS, LA SALA SUPERIOR NO MOTIVÓ ADECUADAMENTE LA EXCLUSIÓN DE DIVERSOS INCISOS DE LOS DECRETOS SUPREMOS N° 056-2004-EF, N° 050-2005-EF, N° 069-2005-EF Y N° 081-2006-EF, NI LA LEY N° 28979, DEL CÁLCULO REMUNERATIVO. CON ELLO, VERIFICADO QUE EL RECURSO DE CASACIÓN NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE PROCEDENCIA Y QUE LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS NO CONTIENEN ARGUMENTACIÓN CON DEBIDO SUSTENTO, SE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 9348-2018-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).