Fundado: Se establece que la sentencia de vista citó incorrectamente la jurisprudencia relativa a la exoneración del requisito de…

FUNDADO. SE ESTABLECE QUE LA SENTENCIA DE VISTA CITÓ INCORRECTAMENTE LA JURISPRUDENCIA RELATIVA A LA EXONERACIÓN DEL REQUISITO DE INSCRIPCIÓN AL FONAHPU, AL JUSTIFICAR LA FALTA DE INSCRIPCIÓN DEL DEMANDANTE SOLO CON EL HECHO DE QUE NO TENÍA LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA. ES MÁS NO SE ANALIZÓ SI LA FALTA DE INSCRIPCIÓN SE DEBIÓ A CAUSAS ATRIBUIBLES A LA ADMINISTRACIÓN PREVISIONAL. POR LO CUAL, LA EXONERACIÓN DEL REQUISITO DE INSCRIPCIÓN SOLO APLICA A QUIENES ADQUIRIERON SU DERECHO PENSIONARIO ANTES O DURANTE LOS PERIODOS DE INSCRIPCIÓN ESTABLECIDOS. POR TANTO, LA SENTENCIA INCURRE EN FALTA DE MOTIVACIÓN ADECUADA PARA EL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 15423-2019-LA LIBERTAD. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).