Fundado: Se precisa que el demandante ingresó a laborar el 17 de junio de 2002 como juez titular, pero al momento de la reforma…

FUNDADO. SE PRECISA QUE EL DEMANDANTE INGRESÓ A LABORAR EL 17 DE JUNIO DE 2002 COMO JUEZ TITULAR, PERO AL MOMENTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE CERRÓ EL RÉGIMEN PENSIONARIO DEL DECRETO LEY N° 20530, APENAS CUMPLÍA 02 AÑOS DE SERVICIO Y NO REUNÍA LOS 10 AÑOS NECESARIOS PARA OBTENER PENSIÓN. EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE EL INGRESO AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 20530. ADEMÁS, OPTÓ POR AFILIARSE AL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES. POR TANTO, LA SENTENCIA DE VISTA INCURRE EN INFRACCIÓN NORMATIVA Y SE DECLARA FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, CASANDO LA SENTENCIA DE VISTA Y DECLARANDO INFUNDADA LA DEMANDA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 9635-2019-LAMBAYEQUE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).