Infundado: Se advierte que en el presente caso, la controversia radica en determinar si corresponde otorgar al actor una pensión de…

INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE EN EL PRESENTE CASO, LA CONTROVERSIA RADICA EN DETERMINAR SI CORRESPONDE OTORGAR AL ACTOR UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN CON EL MONTO MÁXIMO DEL 65% DE LA REMUNERACIÓN ÍNTEGRA MENSUAL DE SU ESCALA MAGISTERIAL, DE NATURALEZA PENSIONABLE, SEGÚN LA LEY Nº 29944 Y LA LEY Nº 30002. EL DEMANDANTE, CON 27 AÑOS Y 10 MESES DE APORTACIONES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES Y MÁS DE 65 AÑOS DE EDAD, SOLICITA SE LE PAGUE EL 65% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL QUE PERCIBÍA. SIN EMBARGO, LA LEY Nº 30002 ESTABLECE QUE EL 65% DE LA RIM ES EL PORCENTAJE A CONSIDERAR PARA DETERMINAR LA REMUNERACIÓN COMPUTABLE PARA EL CÁLCULO DE LA PENSIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 13403-2018-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).