Fundado: Se indica que el demandante pretende la bonificación del fonahpu, sosteniendo que la ley n° 27617 la incorporó con carácter…

FUNDADO. SE INDICA QUE EL DEMANDANTE PRETENDE LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU, SOSTENIENDO QUE LA LEY N° 27617 LA INCORPORÓ CON CARÁCTER PENSIONABLE AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES. NO OBSTANTE, LA AUSENCIA DEL REQUISITO DE INSCRIPCIÓN PARA LA PERCEPCIÓN DE LA BONIFICACIÓN NO PUEDE SER OMITIDA, YA QUE ESTA BONIFICACIÓN SE APLICA ÚNICAMENTE A AQUELLOS QUE OBTUVIERON LA CONDICIÓN DE PENSIONISTAS Y LA PERCIBÍAN ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000. DADO QUE EL DEMANDANTE OBTUVO LA CALIDAD DE PENSIONISTA DESDE EL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2010, NO CUMPLIÓ CON EL PLAZO DE INSCRIPCIÓN POR NO TENER LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA AL 28 DE JUNIO DE 2000, POR LO QUE NO LE CORRESPONDE LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 15426-2019-ICA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).