Fundado: Se aprecia que el recurrente invocó el artículo 39 del decreto ley nº 20530, que establece el reconocimiento de tiempo de…

FUNDADO. SE APRECIA QUE EL RECURRENTE INVOCÓ EL ARTÍCULO 39 DEL DECRETO LEY Nº 20530, QUE ESTABLECE EL RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS REAL Y REMUNERADO ACREDITADO FEHACIENTEMENTE, Y EL ARTÍCULO 46 QUE DISPONE QUE LAS PENSIONES Y COMPENSACIONES SE ESTABLECERÁN DE OFICIO. ADEMÁS, EL COLEGIADO SUPERIOR NO RESPONDIÓ A LO PLANTEADO POR EL ACTOR SOBRE SI CORRESPONDÍA RECONOCERLE DE OFICIO LOS AÑOS DE SERVICIO INCLUYENDO SU PERIODO COMO VOCAL SUPERIOR. EN CONSECUENCIA, LA DECISIÓN ADOPTA VICIOS EN SU MOTIVACIÓN, AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 1486-2019-SAN MARTIN. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).