Fundado: En el presente caso, la controversia se centra en la aplicabilidad del artículo 18 del decreto ley n° 20530, que establece…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA CONTROVERSIA SE CENTRA EN LA APLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO LEY N° 20530, QUE ESTABLECE UNA BONIFICACIÓN PREMIAL PARA SERVIDORES PÚBLICOS CON 35 AÑOS DE SERVICIO (VARONES) O 30 AÑOS (MUJERES). LA SENTENCIA DE VISTA AFIRMA QUE DICHA NORMA HA SIDO DEROGADA, SIN EMBARGO, NO EXISTE DEROGACIÓN EXPRESA NI TÁCITA POR LAS LEYES N° 28449 Y N° 28389. ADEMÁS, EL DEMANDANTE CESÓ EL 31 DE MAYO DE 2007 CON 35 AÑOS Y 1 DÍA DE SERVICIO, POR LO QUE LE CORRESPONDE LA BONIFICACIÓN, CALCULADA SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE LA REMUNERACIÓN DEL GRADO INMEDIATO SUPERIOR Y EL GRADO AL CESAR.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3183-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).