Fundado: En el presente caso, esta suprema sala debe amparar los argumentos del actor sobre los aportes y el reconocimiento de la…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, ESTA SUPREMA SALA DEBE AMPARAR LOS ARGUMENTOS DEL ACTOR SOBRE LOS APORTES Y EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN, YA QUE LA RESOLUCIÓN N° 0000003717-2019-ONP/DPR.GD/DL 19990 RECONOCIÓ SU DERECHO. AUNQUE EL DEMANDANTE CUESTIONÓ LOS INTERESES LEGALES, LA LEY N° 30927 PERMITIÓ RECONOCER MÁS AÑOS DE APORTES. POR LO TANTO, DEBE DECLARARSE NULA LA RESOLUCIÓN 0000048931-2008-ONP/DPRSC/DL19990, QUE DENEGÓ LA PENSIÓN, Y LOS INTERESES LEGALES DEBEN INDEMNIZAR LA MORA SEGÚN EL CÓDIGO CIVIL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 22179-2018-PIURA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).