Infundado: Se señala que la existencia de una sentencia firme de reivindicación no habilita, por sí sola, la titulación del predio, pues…

INFUNDADO. SE SEÑALA QUE LA EXISTENCIA DE UNA SENTENCIA FIRME DE REIVINDICACIÓN NO HABILITA, POR SÍ SOLA, LA TITULACIÓN DEL PREDIO, PUES EL PROCEDIMIENTO DE FORMALIZACIÓN EXIGE VERIFICAR REQUISITOS PROPIOS, ENTRE ELLOS NO POSEER OTRO INMUEBLE EN LA MISMA PROVINCIA. ASÍ PUES, AL ACREDITARSE QUE LA RECURRENTE ERA COPROPIETARIA DE OTRO PREDIO AL MOMENTO DEL EMPADRONAMIENTO, SE EVIDENCIA QUE LA RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN DE FORMALIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INFORMAL SE EMITIÓ SIN EL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 37 DEL DECRETO SUPREMO N° 013-99-MTC.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 49008-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-06-23. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).