Infundado: En el presente caso, se advierte que no concurre el supuesto de subsanación voluntaria previsto en el literal f) del inciso…

INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO CONCURRE EL SUPUESTO DE SUBSANACIÓN VOLUNTARIA PREVISTO EN EL LITERAL F) DEL INCISO 1) DEL ARTÍCULO 257 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, PUES LAS INFRACCIONES CONSTATADAS FUERON DE NATURALEZA INSTANTÁNEA Y COMPROMETIERON BIENES JURÍDICOS ESENCIALES COMO LA SALUD Y LA INTEGRIDAD DE LOS TRABAJADORES, SIENDO INSUSCEPTIBLES DE REPARACIÓN POSTERIOR. ASIMISMO, LA NORMA MÁS FAVORABLE NO RESULTA APLICABLE AL NO CONFIGURARSE LA EXIMENTE, POR LO QUE TAMPOCO SE VULNERA EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA POTESTAD SANCIONADORA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 37324-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-06-23. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).