Se concluye que, la sala superior no realizó una valoración sustantiva de la prueba, sino que verificó la concurrencia de los…

SE CONCLUYE QUE, LA SALA SUPERIOR NO REALIZÓ UNA VALORACIÓN SUSTANTIVA DE LA PRUEBA, SINO QUE VERIFICÓ LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA PARA SU ACTUACIÓN PROCESAL EN SEDE JUDICIAL. TODA VEZ QUE, ESTA ACTUACIÓN RESPETA LOS LÍMITES MATERIALES DEL ARTÍCULO 30 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584 Y GARANTIZA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE LAS PARTES, EVITANDO QUE UNA PARTE INTRODUZCA PRUEBAS EXTEMPORÁNEAS SOBRE HECHOS YA CONOCIDOS, BAJO UNA LÓGICA QUE ALTERE LAS CONDICIONES DEL DEBATE PROCESAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 51795-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-06-19. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).