En el presente caso se invoca causal de infracción normativa por interpretación errónea del artículo 29 de la ley 29497…

EN EL PRESENTE CASO SE INVOCA CAUSAL DE INFRACCIÓN NORMATIVA POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO 29 DE LA LEY 29497, NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO, LA CUAL PERMITE AL JUEZ EXTRAER CONCLUSIONES CONTRA LOS INTERESES DE LAS PARTES BASÁNDOSE EN SU CONDUCTA DURANTE EL PROCESO. SIN EMBARGO, NO SE PUEDE CONSIDERAR COMO OBSTACULIZACIÓN DE ACTUACIÓN PROBATORIA LA NO EXHIBICIÓN DE UN MEDIO PROBATORIO QUE CONTIENE INFORMACIÓN DE UN PERIODO EN QUE LA ACTORA NO FUE TRABAJADORA. POR LO TANTO, EL COLEGIADO SUPERIOR HA INCURRIDO EN INFRACCIÓN NORMATIVA POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LA LEY CITADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 27055-2018-LA LIBERTAD. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-07-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).