Inicio › Jurisprudencia › Fundado: Se ha demostrado que, la parte demandante no ha acreditado fehacientemente que le corresponda el reintegro de la bonificación…
Jurisprudencia · SPIJ

Fundado: Se ha demostrado que, la parte demandante no ha acreditado fehacientemente que le corresponda el reintegro de la bonificación…

Casacion 10215-2020-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2022-07-12

Sumilla

FUNDADO. SE HA DEMOSTRADO QUE, LA PARTE DEMANDANTE NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LE CORRESPONDA EL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL DE ACUERDO AL HOMÓLOGO DEL NIVEL PROFESIONAL I, EN ESE SENTIDO, LA ENTIDAD RECURRENTE NO ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE EFECTUAR DICHO PAGO A FAVOR DEL ACCIONANTE.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 10215-2020-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2022-07-12

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 10215-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-07-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
5f729ae467e88c6d3e9ef8da946e669401694a3ea4f34f2b3a66e2d804e01df2
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:52 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.